Презентован финальный отчет миссии Пилигрим-Демо по наблюдению за выборами Башкана Гагаузии от 30 июня 2019 года
Общественное объединение Пилигрим-Демо презентовало финальный отчет миссии по наблюдению за выборами Башкана Гагаузии от 30 июня 2019 года.
Пилигрим-Демо осуществляло мониторинг за выборами Башкана c момента начала избирательного периода и до момента подтверждения результатов голосования Апелляционной Палатой Комрат (АПК).
Отчёт был составлен: Дарьей Папроцкой, Рашадом Шириновым и Петру Маковеем.
Наблюдение за выборами Башкана осуществлялось командой международных экспертов и долгосрочными наблюдателями.
За отчетный период команда экспертов проанализировала соответствие выборов действующему законодательству АТО Гагаузия и Республики Молдова, а также международным стандартам в области свободных и честных выборов. Также, эксперты провели анализ действующего избирательного законодательства АТО Гагаузии и его применение, осуществили мониторинг предвыборных мероприятий, работу избирательных органов, а также процесс разрешения избирательных споров.
Наблюдение осуществлялось в рамках проекта «Продвижение свободных и честных выборов в Гагаузии — миссия «Пилигрим-Демо» по наблюдению за выборами Башкана Гагаузии в 2019 году», реализуемого при финансовой поддержке посольства Королевства Нидерландов в Бухаресте.
Михаил СИРКЕЛИ, Исполнительный директор общественного объединения «Пилигрим-Демо» отметил, что:
«Рекомендации экспертов направлены на улучшение избирательного процесса в Гагаузии, это касается законодательства, деятельности и взаимодействия ЦИК Гагаузии с ЦИКом Молдовы. Мы направим отчет всем вовлеченным сторонам, и, возможно, при проведении следующих выборов в Гагаузии, ситуация изменится в лучшую сторону»
Итоговый отчет констатирует следующее:
Выборы Башкана от 30 июня 2019 года прошли в спокойной атмосфере, однако избиратели были ограниченны в выборе кандидатов. Обвинения в давлении на работников публичных учреждений и убедительные признаки использования административного ресурса вызвали обеспокоенность, связанную с отсутствием равных условий. Контроль и надзор за финансированием избирательных кампаний не сыграл своей роли в обеспечении прозрачности финансирования избирательных кампаний кандидатов. Политическая предвзятость местных СМИ ограничила разнообразие взглядов, предоставленных избирателям. Несмотря на то, что большинство аспектов избирательного процесса администрировались в прозрачном режиме, избирательные органы довольствуются низким уровнем доверия. Выборы пострадали от процессуальных недостатков, из-за недостаточного регулирования, ограниченных ресурсов у избирательных органов и недостаточного обучения.
Это были первые выборы Башкана, которые прошли на основании Избирательного Кодекса Гагаузии. Принятие Избирательного кодекса является серьёзным шагом на пути гармонизации различных избирательных инструментов. Тем не менее, ряд положений необходимо пересмотреть, включая требование более 50 процентов явки, что оказало серьёзное давление на участников избирательного процесса, а также требования к регистрации кандидатов. Внимание также необходимо уделить применению положений по злоупотреблению административными ресурсами и определению компетенций в вопросах жалоб и апелляций.
Отсутствие региональных политических партий или общественно-политических организаций привело к слабому политическому ландшафту в Гагаузии. Правовая база Республики Молдова сильно ограничивает политическое поле в Гагаузии в разрез с обязательствами ОБСЕ, и ограничивает политический плюрализм в Гагаузии.
Большинство технических аспектов выборов администрировались хорошо на всех уровнях. ЦИК Гагаузии проводил регулярные заседания, которые были открыты для аккредитованных наблюдателей и СМИ, и проводились коллегиальным способом. Большинство заседаний ЦИК Гагаузии были короткими и лишены обсуждений. Большинство собеседников миссии по наблюдению за выборами (МНВ) выразили недостаток доверия к профессионализму и беспристрастности ЦИК Гагаузии. Женщины были хорошо представлены на всех уровнях избирательных органов.
Правом голоса обладают все граждане Молдовы старше 18 лет, проживающие в Гагаузии, за исключением лиц, признанных недееспособными вступившим в силу судебным решением, а также осужденных заключённых. Обобщающее отрицание избирательного права должно быть пересмотрено в соответствии с международными стандартами и решением Конституционного суда Республики Молдова. ЦИК Гагаузии заявил, что 106 435 избирателей были включены в основные избирательные списки на выборах Башкана от 30 июня 2019 года, что очень не соответствует числу, которое объявил ЦИК Молдовы для выборов в Парламент Республики Молдова от 24 февраля 2019 года, где число избирателей составило 131 299. Многие собеседники МНВ выразили беспокойство в связи с точностью избирательных списков.
Граждане Молдовы в возрасте старше 35 лет, проживающие либо проживавшие в Гагаузии не менее 10 лет, могут выдвигать свою кандидатуру на выборах Башкана. ЦИК зарегистрировал четыре кандидата. Впервые на выборах Башкана Гагаузии претенденты проходили тест на владение гагаузским языком. Кандидатам необходимо собрать не менее 1500 подписей в поддержку своего выдвижения с предостережением, что избиратель может подписаться в поддержку только одного кандидата. ЦИК Гагаузии отказал в регистрации Василию Аладову в связи с недостаточным количеством подписей в поддержку своего выдвижения, признав, среди прочего, недействительными подписи избирателей ранее подписавшихся за других кандидатов. Требования ЦИК Гагаузии к подписям в поддержку выдвижения кандидатов могут нуждаться в пересмотре, чтобы в лишний раз не ограничивать право выдвигаться.
Избиратели могли выбирать из ограниченного числа политических платформ, так как только два кандидата вели избирательную кампанию. Равные возможности были искажены злоупотреблением публичных средств и ресурсов, использованных для организации предвыборных мероприятий переизбиравшегося кандидата. Экономическое развитие Гагаузии, коррупция и политика в стране были основными темами избирательной кампании. Ближе к дню выборов развернулись две параллельные кампании: одна призывающая людей выйти на выборы, другая призывающая их бойкотировать.
Только два кандидата из четырёх отчитывались о расходах, связанных с выборами. В качестве основных расходов были указаны оплата ТВ-программ, баннеры и билборды, реклама в газетах и на радио. Независимые эксперты в вопросах финансирования избирательных кампаний сообщили МНВ, что реальные расходы на избирательную кампанию были намного выше, и расходы, указанные в отчётах одного из кандидатов, не соответствовали действительности. ЦИК не смог сыграть значимой роли в качестве органа, обеспечивающего контроль и надзор за финансированием избирательных кампаний.
Мониторинг СМИ, осуществлявшийся Пилигрим-Демо, показал чёткую политическую предвзятость главных вещателей, освещавших выборы. Неспособность обеспечить обязательства по честному, сбалансированному и непредвзятому освещению выборов ограничило доступ избирателей к информации о выборах и кандидатах.
Жалобы, связанные с выборами, поданные в ЦИК и соответствующие судебные инстанции, рассматривались в открытом режиме, а соответствующие решения были опубликованы на сайтах инстанций. Отсутствие ясности относительно компетенций по жалобам, чрезмерное использование недопустимости жалоб со стороны ЦИК Гагаузии, а также отсутствие чётких сроков по пересмотру повторяющихся жалоб нарушило право на эффективное средство правовой защиты, нарушая таким образом международные стандарты.
Несмотря на то, что в целом голосование было эффективным и ровным, процедурные несоответствия были замечены во время закрытия избирательных участков. МНВ отметила, что 27 избирательных участков (40 процентов) продлили голосование после 21:00. Согласно закона, участковые избирательные бюро (УИБ) могут продлить голосование в случае, если в момент закрытия на избирательном участке есть очередь, в то же время решение о продлении голосования было принято на основании информации о том, что «избиратели идут к избирательным участкам».
Изначально ЦИК Гагаузии публично заявил, что не имеет информации от УИБ о продлении голосования. Позже ЦИК выпустил другое заявление, где в частности говорилось о том , что некоторые УИБ консультировались с ЦИК до 21:00 о возможности продления голосования. Этот случай продемонстрировал недостаток понимания среди УИБ условий, при которых продление голосования обосновано, а также недостаток координации между различными уровнями избирательных органов. Некоторые собеседники МНВ утверждали, что противоречивое, с точки зрения процедур, продление голосования было сделано умышленно для обеспечения требуемых 50 процентов явки.